对小儿患者疤痕僵化的两端监测和长期结果的预测

伤及后的增生性瘢痕是伤及病人尚未能给予解决的仅次于挑战之一。更好地了解胸部成熟期的特点和最初数据分析胸部的仍然结果是改进针对性疗法的前提，也是规章病人治疗计划的关键。

示意图1 文章相关联

研究者设计团队在一年的时间段那时候，常用两种工具箱（Cutometer和Nimble），重复测了11名小儿伤及病人的胸部硬度。此外，研究者设计团队还改用了病人和假定胸部审核量化的假定柔韧度分数。

示意图2 测计划。在每次访问时（受伤或移植版后3、6、9和12个月底），用Nimble和Cutometer测胸部（见示意图2b，前方1、2和3）和心理健康眼部（见示意图2a，前方4）的笨拙相比。之后，由同一假定和病人或护理人员完成病人和假定胸部审核量化（POSAS）。

这项交叉研究者量化了每个测参数，可以突显胸部相比，如眼部柔韧度/刚度随时间段的转变（常用线性重生）；区别个别病人的尽似乎（类内平均数（ICC））；设备的相似性（Spearman平均数）；以及根据最初胸部审核数据分析仍然胸部成熟期的尽似乎（常用接收器操作物理性质）。

示意图3用Nimble和Cutometer测的点的前方。前方1是方向上和横轴的黄道，前方2和前方3位于一半的距离。在心理健康眼部上选择一个解剖学上可比较的部位（前方4）。

结果标示出，从受伤后3个月底到12个月底，胸部笨拙度有相对来说的交叉攀升。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）标示出了区别幼体病人的出色尽似乎。Nimble却是尽似乎根据最初（3个月底）的测结果数据分析12个月底的胸部柔韧性（圆弧下总面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

示意图4用Nimble(a)和Cutometer(b)测的相比组织硬度的交叉过程，以及病人和假定胸部审核量化(POSAS)的假定柔韧度分数结果(c)，表示与3个月底的初始访问相比的比率转变。

这项初步研究者的结果断定，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度分数可以分别从胸部硬度和柔韧度的改变方面为追踪胸部成熟期度提供者合适的结果测。根据3个月底的最初审核，所有3种工具箱都似乎尽似乎数据分析伤后12个月底后的胸部柔韧度（POSAS）或笨拙度（Cutometer和Nimble）结果。其中，初步证据断定，Nimble最有利于数据分析与仍然胸部成熟期有关的笨拙度转变。

但研究者者提议，为了进一步分析交叉胸部的成型，证明这些初步研究者结果，并检查吸力测与胸部成熟期的临床审核的相似性，有必要性进行更大样本量和更均匀的数据流的进一步研究者。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.